随着经济全球化的深入发展，国际商业合同、境内外投资协议等跨境合同成为日益普及的经济活动方式。合同纠纷也成为跨境经济活动中难以避免的法律问题之一。而解决合同纠纷的首要问题，则是确定该合同纠纷的诉讼管辖权。本文将围绕合同纠纷的诉讼管辖权展开探讨，主要涉及国内外立法和司法实践。
一、国内相关法律和制度
中国《民事诉讼法》对于诉讼管辖权作出了规定，其中包括普通民事诉讼管辖、特别民事诉讼管辖、异议之诉的管辖、重大民事案件跨行政区域管辖及诉讼程序中诉讼管辖变更等方面的规定。
在一般情况下，根据《民事诉讼法》的规定，合同纠纷的诉讼管辖权由合同签订地、履行地或者合同标的物、人所在地等依法确定。而特别情况下，如涉及备案合同的纠纷，应当向有管辖权的人民法院提起诉讼，并经该级人民法院指定管辖。
同样，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》，在国内诉讼的范围内，如果当事人的合法权益受到国外的侵害，涉外合同争议可以在中国境内的人民法院进行诉讼。
二、国际私法规定
在涉及国际合同纠纷时，国际私法规定同样是不可忽视的要素之一。
根据《中华人民共和国国际民事诉讼法》的规定，在中国境外发生的合同纠纷，如果符合中国法律的管辖范围，则可以向中国境内的人民法院提起诉讼。在国外诉讼中，当事人可以选择国际仲裁机构或者其他方式解决争议。
此外，与中国签订的国际公约、国际条约同样对于诉讼管辖权的行使有一定的规定和限制。比如，在涉及涉外合同纠纷的情况下，根据《联合国国际贸易法委员会国际商事调解规则》和《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁规则》，当事人可以选择合适的仲裁机构或者仲裁国的法律适用，但同时也需要符合仲裁地的法律规定及其他条件。
三、国内外司法实践
经验表明，选择合适的诉讼管辖权对于解决合同纠纷至关重要。以下是国内外的一些司法实践：
1. 涉外合同纠纷案例
中国北京市第二中级人民法院在一起涉外合同纠纷案中，准许申请人以签订地为基础提请诉讼。在这个案子中，诉争合同是双方在北京市签订的，由于合同中未明确约定管辖法院，双方也没有协商确定管辖法院。在诉讼中，法院先后判决该案由北京市第二中级人民法院管辖和在中外合资企业设立地管辖。但是最终，由于涉案金额等原因，案件被撤诉。
2. 香港特别行政区司法实践
香港特别行政区以《基本法》为基础，在涉及国际商事合同纠纷时，倾向于对当事人更广泛的自主选择权。因此，在处理合同纠纷时，香港法院会优先考虑当事人在合同中对于诉讼管辖权的约定，并以此进行管辖。
3. 欧洲司法实践
欧洲国家之间的合同纠纷处理相对成熟。具体来看，欧盟国家之间的合同纠纷的管辖权主要通过《申请北海道条约》和《文献公证条约》进行约定和行使。在欧洲国家内部，比如法国，当事人可以向当地的“Tribunal d'Instance”或“Tribunal de Commerce”提起合同纠纷诉讼，以此确定管辖范围。在确立管辖范围后，相关法院将按照法定规定进行审理、判决。
综上所述，合同纠纷的诉讼管辖权极具复杂性，既涉及国内外法律法规的规定，也受到当事人对于诉讼管辖权的实际选择上的限制和影响。因此，当事人在签订合同时，应当严格考虑管辖范围的选择及可能带来的影响，以免影响合同纠纷的解决。