一、引言
经济活动中，合同和欠条都是常见的债权凭证。然而，当双方产生纠纷时，诉讼管辖权的归属却是一个关键问题。该文就合同欠条纠纷的管辖问题，从法律规定和实际案例两个方面进行探讨。
二、法律规定
1、意见书的解释
目前我国关于合同欠条纠纷管辖规定的主要依据是《最高人民法院关于审理合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》（以下简称“意见书”）。这份意见书于1999年发布，规定合同纠纷的管辖，包括合同争议管辖和合同欠款管辖，其中欠款管辖包括欠条欠款和其他欠款。
2、合同纠纷和欠款纠纷
合同纠纷管辖的原则是“被告所在地或合同履行地的法院有管辖权”。而欠款纠纷管辖的通则是“双方约定地或欠款发生地的法院有管辖权”。但是，没有约定的情况下，则按照合同履行地的法院有管辖权。这是因为合同欠条属于有偿债权凭证，不属于合同范畴。因此，应当依照欠条的性质和地位确定管辖权。
3、区间管辖原则
意见书还规定了一项区间管辖原则，即：如果欠款发生地和合同履行地不在同一法院辖区，而欠款在诉讼提起之日之前已经全部或部分支付，可由合同履行地的法院管辖。
三、实际案例
1、案例一
2016年，某机电有限公司与某石油公司签订合同，指定北京法院管辖。后某机电欠款，石油公司向北京法院提起诉讼。但本案中，法院并未认为某机电的欠款构成合同欠款，而是依据事实认定为欠条欠款。由于双方没有关于欠款地和合同约定地的约定，根据意见书的规定，应当由债务人所在地的法院管辖。最终，此案由某机电所在地法院受理。
2、案例二
2018年，某餐饮有限公司与某食品经销商合作后，发生欠款。某食品经销商认为该欠款为合同欠款，向某餐饮有限公司所在地的法院提起诉讼。但某餐饮有限公司则认为该欠款为欠条欠款，应当由债权人所在地的法院管辖。在本案中，法院依据欠条性质对纠纷进行了认定。最终，由某食品经销商所在地法院受理。
四、总结
在合同欠款纠纷中，关于管辖问题，需要根据具体情况综合考虑法律规定和实际情况。为合同和欠条纠纷的处理提供更加明确和规范的法律指导，能够维护当事人的合法权益，促进经济法律事务的顺利进行。