当我在纠结中向当事人提出“撤诉”的建议时，当事人毫不犹豫地接受了！这使得我暗中松了口气，也省了我向他详细解释“撤诉”囊括的风险与优点了。
毕竟最熟悉案情和对诉讼利益最关注的是当事人本人。
这是我前几日的一个案件，因为“撤诉”这一程序上的诉讼权利，意外成了庭审中的一个争议焦点，我不禁对“撤诉”在离婚案件中能起到什么作用，关注了起来。
撤诉，对于大多数离婚纠纷中的当事人（主要是原告）而言，其不是一个少见的选择。相反，许多人会主动考虑案件是否需要使用“撤诉”这一个诉讼权利。撤诉对于原告来说，的确是不太有利的。离婚诉讼中的撤诉和其他案件的撤诉不同，法律对离婚纠纷中的原告提出撤诉请求后明确有特别规定：
第二百一十四条 原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。（《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》）
民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定是啥？
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
这意味着，离婚纠纷中原告撤诉后，很可能要多等六个月才能再次起诉至法院，提起离婚诉讼。
但是还是有不少人愿意等的。为什么呢？
因为有一个潜规则：“二次离婚诉讼审判规则”。在目前的审判实践中，人民法院对有争议的初次离婚诉求，调解不成，一般判决不予离婚，驳回原告诉讼请求，判决生效6个月后再次提起诉讼的，如仍调解不成，除有证据证明存在不宜判决离婚的情形时，人民法院一般判决准予其离婚。此即所谓二次离婚诉讼审判规则。
有一部分当事人，为了凑两次离婚诉讼，在第一次诉讼时便会主动选择撤诉，六个月后再次起诉离婚。此时，他们认为离婚的把握较大。
这是“撤诉”在离婚诉讼中的一种运用方式。
除了以上的运用，我们还可以通过“撤诉”的方式，达到一些特殊的目的。（具体不展开）
但是，可能有人会质疑，撤诉是原告可以随便提起的，且都能获得法庭的支持的吗？这样对被告似乎很不利，在法理上讲不通。
的确是的。
就撤诉涉及的利益分析而言，诉讼撤回时，被告可能也会产生利益损失。此时被告因为诉讼的启动可能已经付出大量的人力、物力、财力和时间成本，随着原告的撤诉，这些努力不仅可能全部付之东流，且在撤诉后无法获得相应的补偿，甚至还会随时面临被原告再次起诉的风险（这也是一些律师的诉讼“技巧”）。正如有学者所言，被告参加诉讼以及追求胜诉的权利是其诉权的重要内容，而且被告为抗辩原告的指控而参加诉讼，在财产上、时间上和精力上都有不同程度的付出，对诉讼结果有期待利益。因此，从当事人利益均衡保护的角度出发，撤诉后被告的利益维护就应当交由被告自已来行使，由被告在作出衡量的基础上自行选择是否同意通过撤诉结案。故而有些人认为，被告对原告是否能撤诉享有同意权，即，被告不同意，原告无法撤诉。
但是这的确又有些尴尬。原告是诉讼的发起者和推动者，现在原告都不想继续诉讼了，其撤回诉讼请求，不再要求法院居中裁判，又有何不可呢？
除了：
第二百三十八条 当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
（《诉讼法解释》）
所谓的违反法律的行为，在离婚诉讼中主要体现为：重婚和无效婚姻。
第十一条 人民法院受理请求确认婚姻无效案件后，原告申请撤诉的，不予准许。（民法典婚家篇解释）
在当下的司法实践中，除了有以上情形的，基本上法院都会同意原告撤回起诉。
而原告撤诉后，除了法定情形，其仍享有再次起诉的权利。
这样的规定，对原告是极其有利的。对被告则相对不利。
所以，从诉讼技巧上，原告律师为了维护原告的合法权益，应当可以在程序上充分运用，为委托人争取利益最大化。
最后还是要说一句，诚信信用是民法的帝王条款，是做人的基础。以“撤诉”达到诉讼目的，只能偶尔为之，且必须反复斟酌，确定了再做。否则，有浪费司法资源的嫌疑。对此，法律也有明文规定，某些情形下，撤诉后，原告丧失再次起诉的权利。对此，受托的律师不得不谨慎再谨慎。
第三百三十八条 在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
第四百一十条 一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
（《诉讼法解释》）
